余伟民:“苏联模式”为何丧失历史合法性

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分时时彩_一分时时彩在哪里玩_一分时时彩怎么玩

   内容摘要:分析苏联解体的原困 都要回顾苏联模式所处、发展及其衰落的全过程。苏联模式的所处有其顺应客观历史需求的“历史合法性”,之后曾获得社会下层民众和被压迫民族的认同。之后,在俄国历史条件下,马克思理论中作为“替代性选泽”的后资本主义的社会主义转化为实践中国家主义的苏联(斯大林)模式社会主义。“强大国家”与“落后社会”并存的苏联模式反映避免论与实践的反差,也蕴藏着“合法性危机”。当苏联模式在与内部人员世界的竞争中丧失“比较优势”时合法性危机的爆发将其推向衰落的多多任务管理器 。苏联解体是苏联模式改革多多任务管理器 中多种因素“合力”的结果,苏联模式的终结同样顺应了客观历史的需求。中国特色社会主义是在扬弃苏联模式的前提下成立的,只能 对苏联模式的批判,改革无从谈起,中国道路也无从开拓。正是在类式 意义上,对苏联(斯大林)模式的态度也是检验改革立场的试金石。

   关键词 替代性选泽 比较优势 苏联模式 历史合法性

   作者:余伟民,华东师范大学冷战与当代世界研究所常务副所长、历史系教授、博士生导师。

   当前,苏联解体的原困 成为苏联史研究中的争论焦点。对立的观点不用说源自不同的史料法律最好的办法,之后出于对同一历史过程的立场相反的诠释。其中,最具本体论意义的是关于苏联模式历史地位的认识,一些肯定者将其奉为“历史必然性”的产物,之后它的失败是被“错误路线”和“叛徒”出卖的结果;一些否定者则认为甚儿 模式从一开使英语 英语 就偏离 了人类文明发展的“主航道”,其失败乃是不可避免的历史结局。显然,上述观点的论证只能简单地凭借其他人的预设立场,有意义的讨论应当形成另十个 基本难题:1、苏联模式所处的历史根据何在,咋样客观地认识其“历史合法性”;2、苏联模式的制度底部形态及其运行与“历史合法性”的客观要求所处咋样的差距,咋样在世界历史的坐标上考察苏联模式丧失“历史合法性”、走向衰落的轨迹。

   苏联模式“历史合法性”的来源

   作为20世纪历史运动的产物,苏联模式的所处有其“历史合法性”,即应对客观历史命题的所处合理性,并由此形成获得社会认同的历史根据。

   苏联模式的历史合法性首先来自世界现代化多多任务管理器 中“替代性选泽”的需求。发端于西欧地区的现代化作为自然历史多多任务管理器 充满着人类社会固有的不平等,随着工业文明取代农业文明,社会底部形态所处深刻的变动,传统社会的等级秩序被资本主导的新的等级秩序所颠覆,在资本社会奠基阶段,新的阶级关系表现出比以往更尖锐的阶级矛盾。共同,西欧国家凭借工业生产力的优势,以殖民主义法律最好的办法向全球扩张,建立了早期资本主义世界市场和帝国主义殖民体系,从而将世界大偏离 地区强制纳入资本主义世界体系。上述过程蕴藏的种种“不合理”因素是激发批判资本主义、诉求“公平”、“正义”的社会主义思潮的历史法律最好的办法。马克思主义之后其中最为彻底的批判资本主义的理论,并旗帜鲜明地提出了作为甚会底部形态演进规律的“后资本主义”的共产主义理想。以1917年俄国十月革命为起点、以苏联模式为代表的20世纪社会主义运动正是表达了人类社会试图克服资本主义生产法律最好的办法的基本矛盾、选泽非资本主义现代化道路的合理诉求。此种“替代性选泽”的理论论证来自马克思对资本主义“现代性”的批判和共产主义理想,其社会基础则来自下层民众和被压迫民族对早期资本主义阶段阶级矛盾、民族矛盾的反应和对理想社会的向往。这是人类第一次试图按理论认识中的“历史规律”改变自然历史多多任务管理器 的努力,其中蕴藏的理想主义曾发挥了强大感召力,尤其在资本主义经济危机严重时期以及阶级矛盾和民族矛盾尖锐的落后国家,得到了广泛的认同。

   列宁和布尔什维克党为了巩固政权在运用历史合法性资源上做了很大的努力,也取得了相当的成效。苏联模式的建构与20世纪上半叶的世界历史潮流是基本吻合的。苏联的工业化正当资本主义世界陷入严重经济、政治危机,因而即便是粗放型的工业化也在若干重工业指标上表现出独特的发展优势,并之后在第二次世界大战中崛起为具有支配国际事务能力的军事大国。苏联作为“世界革命”的基地,通过共产国际为东方落后国家展开左翼革命政党领导的民族解放运动提供支持和帮助,从而能够了殖民地、半殖民地人民的民族觉醒和革命意识,并为哪几种国家独立后的发展道路选泽提供了苏联社会主义制度模式的样板,正是通过苏联模式的输出,形成了冷战时期与资本主义世界对峙的社会主义阵营。可见,十月革命的成功(布尔什维克夺取政权)虽有偶然性(历史机遇和革命策略),但革命后选泽的发展道路及其发挥的世界影响却不用说偶然,应该肯定,这是有两种应对世界历史命题的特殊实践。在类式 意义上,苏联模式的所处有特定的历史根据,也之后原先一度获得国内外社会民众相当程度的认同和支持,从而获得其历史合法性。之后类式 趋势未能长期持续,在20世纪下半叶的发展竞争中,苏联模式逐渐丧失“比较优势”,并逐渐暴露出制度底部形态的内在缺乏,最终因未能及时改革而丧失了历史合法性。

   苏联模式的制度缺乏与“合法性危机”

   苏联模式的历史合法性内隐着另十个 基本偏离 :1、在制度底部形态上与资本主义制度有本质的区别,之后在制度运行上(包括对外政策)表现出合乎社会主义理想的“公平”、“正义”底部形态;2、在现代化发展竞争中能胜过资本主义现代化道路,表现出社会主义现代化道路的比较优势。概而言之,作为“替代性选泽”的苏联模式的优越性是在与资本主义制度的比较中呈现的,它未必得到社会民众的认同,是机会它都不可以 比资本主义做得更好——经济上发展得加快速度,政治上更自由、民主,社会资源的分配上更公平、合理。即使在暂时落后于资本主义国家的“赶超”阶段,其制度的底部形态与功能也应当能够逐步实现理想社会的目标而都在相反。列宁晚年在论证落后的俄国都不可以 凭借苏维埃政权履行社会主义使命时也是原先承诺的,如他所言,这是向民众开出了一张通往理想社会的“延期支付”的“政治期票”。[列宁选集(第4卷).北京:人民出版社,1972:624.]难题在于,这张“期票”的兑现要比许诺时设想的困难多得多,布尔什维克党在应对局势中曾为这笔“人民的信贷”支付了一些短期利息,但苏联社会却迟迟未能得到列宁许诺的本金收益,正是长期的合法性“信用赤字”将苏联模式最终推向失败的困境。

   只能 ,为哪几种苏联模式未能兑现其“合法性许诺”呢?回答类式 难题,既要看后苏联模式的基础——革命前的俄国是另十个 落后的前资本主义的传统社会、另十个 前现代的专制型国家,在原先的基础上建立理想的社会主义制度非常困难(至今只能 成功的先例);也要看后革命后社会秩序的重建和国家体制的重构都在通过激烈的军事斗争和暴力手段得以完成,虽有社会下层民众的支持,但就社会整体而言这是另十个 强制的过程。之后,苏联模式的制度建构是在政治权力的驱动下实施的。按人类社会的政治动力学规律,即便是“无产阶级先锋队”,其代替“无产阶级”行使的权力一旦掌控国家机器,也会生成自身的特殊利益,从而无视社会的期许和选泽而按照自身的利益实施制度建构的“基因计划”,即所谓“从社会的公仆变为甚会的主人”。机会苏联模式不用说自然历史多多任务管理器 的产物,如科尔奈所言:“共产党都要在获得了绝对的政治统治权力之后,才不不可以 为建立社会主义体制开辟道路。类式 历史构建过程就像是携带着一组‘基因计划’,它会将体制的主要底部形态传递给体制内的每另十个 细胞。”[科尔奈.社会主义体制:共产主义政治经济学.张安译.北京:中央编译出版社,2007:3200、343、344-345、348.]之后,解释苏联模式的关键在于“理解其政治底部形态”,“出发点是执政党的政治集权、党和国家的相互渗透以及对偏离 或反对党的方针政策的所有反对力量的镇压”。[同上,第343页。]类式 政权至上、角度集权的制度底部形态有两种就背离了社会主义民主的本质,之后在特定历史条件下却被称作“过渡时期”必要的“无产阶级专政”,并在制度建构完成后被固化为苏联模式的社会主义体制。

   苏联模式奠基于十月革命后的国内战争时期,其初级底部形态被称作“军事共产主义”,即布尔什维克党凭借政权力量用军事手段强制实施“共产主义”目标的政治经济体制。类式 体制激起了社会的反抗,酿成以“喀朗斯塔得兵变”为标志的严重社会危机,迫使列宁在1921年转行“新经济政策”,在经济和社会政策上向社会民众让步,允许一定程度的市场经济活动,以恢复被战争破坏的国民经济和维护政权的稳定。之后,“新经济政策”之后有两种“战略退却”式的政策调整,经济政策宽松的共同政治集权程度进一步提高,以致党和国家权力集中到总书记斯大林手里。列宁去世后,在党内斗争中获胜的斯大林加快速度终结了“新经济政策”,他以国家工业化和“落后挨打”论为动员群众的口号,在和平条件下运用国家机器的强制力,通过集中物力资源和人力资源的高速工业化和全盘集体化运动,终于形成了“国家主义”的斯大林模式。“斯大林模式”表达了苏联模式的本质性内涵(科尔奈称之为“经典体制”),其基本底部形态如下:

   (一)这是有两种“党政合一”的角度集权体制。苏联的社会主义实践起点于布尔什维克党夺取政权,并在之后的国内战争中建立起一党制的“无产阶级专政”国家。政权是体制建构的出发点,“政权至上”是苏联党和国家行为的内在逻辑。之后,特殊的政治底部形态是苏联模式的基本底部形态,由此派生出与此相适应的经济底部形态、文化底部形态和社会底部形态。类式 以“权力”为核心利益的制度建构必然原困 社会的金字塔底部形态并最终形成“极化”的最高权力——斯大林的自己专制。

   (二)苏联模式的“计划经济”体制本质上是体现权力意志的统制经济。“并都在产权形式即国家所有制,构建起了自己在经典体制下的政治底部形态。情況恰恰相反,是既定的政治底部形态按照自己的意愿建立起了类式 产权形式”。[科尔奈:前引书,第344—345页。]机会权力的角度集中,在斯大林时期国家通过全面国有化和全盘集体化控制了所有的社会经济资源,并以此控制了全体社会成员的生存条件(作为计划经济的组成偏离 ,还包括被称作“古拉格”的集中营强制劳动体系)。类式 经济底部形态都不可以 满足国家目标(其实质是领导人意志)的实现,并在若干领域集中资源较快地达到较高的发展水准(集中力量办大事)。之后,机会缺乏基于个体利益的自由创造的动力、基于市场的客观的经济信息反馈机制和经济效益调节机制,“计划经济”在整体社会经济层面和较长时期的经济发展多多任务管理器 中,必然表现出违背客观经济规律的“反经济”底部形态,具体表现为经济底部形态的失衡(非市场的、因主观意志而原困 的计划失衡)和经济效益的递减,最终丧失“比较优势”并陷入以“短缺经济”为表现底部形态的“停滞”性危机。

   (三)为了实现国家对社会的全面控制,苏联模式在斯大林时期通过政治“大清洗”和意识底部形态控制建立起与“法治”相悖的“人治”型监控和镇压体系。以党和国家的名义利用专政机器实行斯大林自己专制统治是苏联模式弊端的极端表现,也之后暴露了类式 反自由、反民主的体制在本质上与社会主义理想目标的背离。“大清洗”是苏联模式最黑暗的一页,给苏联社会造成了严重创伤,也激起了社会正义力量的抗拒。

(四)苏联模式的政治、经济体制派生出特殊的国家体制——“苏维埃社会主义共和国联盟”。苏联的前身是1917~1918年间在战争与革命中解体的俄罗斯帝国。1921年3月俄共(布)十大通过决议,要求在原帝俄版图上建立苏维埃国家联盟,由此开使英语 英语 了筹建“苏联”的过程。为了区别于沙俄帝国,“苏联”被设计为有两种以民族主体为地域单元的特殊的联邦体制(每个地域单元都在特定的民族标记)。一方面,苏联要表达各民族平等的理念,之后各民族地区以民族主体的加盟共和国形式“自愿”加入苏联,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 世界史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/70131.html