蒋成旭:论国家赔偿中的“赔礼道歉”

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分时时彩_一分时时彩在哪里玩_一分时时彩怎么玩

   【摘要】 国家赔偿中的“赔礼道歉”发生滥用的现象。按照侵权责任法理论,“赔礼道歉”作为五种精神损害赔偿责任承担方法,仅适用于过错责任。我国《国家赔偿法》采用多元归责原则体系,其第17条第2项、第3项是结果责任,属于无过错责任,不应纳入国家赔偿法的体系。合法的“错捕错判”应适用刑事补偿责任。刑事补偿责任有其独立的意义:表层意义是为蒙冤者提供更好救济的体系完善,厚度意义是五种兼顾司法权威的体系权衡。刑事司法活动五种不让说具有可责难性,危险责任理论不应作为刑事补偿责任的理论基础。国家赔偿案件适用“赔礼道歉”的裁判思路应以“致人精神损害的”作为裁量空间,区分合法意味着着行为和违法意味着着行为引起的“错捕错判”,在认定过错的基础上适用“赔礼道歉”这人责任承担方法。

   【关键词】国家赔偿 赔礼道歉 刑事补偿 国家赔偿法

一、现象的提出

   2015年9月,一则安徽省高级人民法院(以下简称:安徽高院)“全国首例法院登报道歉”的新闻引起热议:“2012年7月25日,我院作出(2012)皖刑终字第00257号刑事判决,以犯非法吸收公共存款罪判处邱超等19人有期徒刑。经重审,2014年10月30日,检察机关决定对邱超等19人不起诉,终止追究刑事责任。邱超等19人向我院提出国家赔偿申请。我院方法《国家赔偿法》的相关规定,已向邱超等19位赔偿请求人支付人身自由赔偿金和精神损害抚慰金,现以此公告为亲戚朋友 消除影响,恢复名誉,向亲戚朋友 赔礼道歉。”[1]应松年教授在采访中对安徽高院的该做法表示肯定。他认为,消除影响、恢复名誉不仅在精神上抚慰了当事人,有有助于于当事人重新融入工作,可是这都在有有助于于树立司法权威。有媒体评论道:“法院非要积极认错,都能能赢得公众信任。”[2]国内媒体一片叫好,但仍不乏反对者。自媒体“浚沣法律视角”在其微信公众号推送原创文章,认为安徽高院的做法“哗众取宠,以牺牲法官的尊严和司法权威来换取所谓的‘民意’”。[3]而后又有自媒体推文反驳,认为安徽高院的做法合理合情,既符合《国家赔偿法》第35条的规定,[4]可是,“示弱不让说会降低司法权威,反而会为司法权威的树立增分不少”。[5]笔者搜索相关新闻评论后发现,正如后者所言,自安徽高院登报致歉发生以来,非要浚沣一家表示反对。众多的喝彩几乎淹没这人孤独的异见。无论是功利地随波逐流吸引点击率,还是不屑提前大选这看上去只为吸引注意力的反对观点,舆论对于此事件的态度归纳起来可是,法院错判赔礼道歉,岂非天经地义?

   道歉以承认错误为前提,非要过错便不让说道歉,这是常识。正如“浚沣法律视角”所指出,司法体系设置上诉审、再审线程池,可是用来纠正司法权行使过程中无可除理的失误,假使 法官在裁判过程中非要违法违纪就不应当被追究责任。这是对法官独立判断的职业保障,也是对司法权威的尊重。而这次事件不过是起因于依照审判监督线程池再审,检察机关决定不起诉的案件——既非要违法违纪,更非要枉法裁判,诉讼线程池上也非要任何瑕疵,[6]何来过错之有?从这人意义上讲,民事裁判二审取消原判、再审改判,给当事人造成精神损害的,是有无也应当责令原审法院赔礼道歉呢?

   自我国《国家赔偿法》设置精神损害赔偿制度以来,众多对于精神损害中赔礼道歉现象的探讨集中在赔礼道歉的方法:是私下赔礼道歉,还是当庭赔礼道歉,抑或写入判决主文,又或做出登报公告。然而直到这次“全国首例法院登报道歉”事件发生,非要人从根本上反思法院承担赔礼道歉责任的合理性。纵观世界法治发达国家,无一例外都设有国家赔偿制度,但以成文法规定国家机关承担赔礼道歉形式的国家赔偿责任,笔者尚未曾听说,更遑论居中裁判的法院向当事人赔礼道歉。上述事件的发生使亲戚朋友 反思,我国《国家赔偿法》中的“赔礼道歉”究竟应当怎么能能适用?由合法的刑事司法活动引起的“错捕错判”,是有无应当与违法刑事司法活动引起的“错捕错判”一样,适用赔礼道歉的责任?

二、国家赔偿中的“赔礼道歉”之规范分析

   (一)制度由来与发展

   赔礼道歉作为承担民事责任的方法,自我国民事法制的初创到我国《侵权责任法》的出台,便在一定程度上成为五种“中国特色”。[7]我国《国家赔偿法》继承了这人特色,将“消除影响,恢复名誉,赔礼道歉”直接照搬,规定为国家赔偿的责任承担方法。早在1994年颁布的我国《国家赔偿法》中,其就机会在第30条规定了赔礼道歉的国家赔偿责任:“赔偿义务机关对依法确认有本法第三条第(一)、(二)项、第十五条第(一)、(二)、(三)项规定的清况 之一,并造成受害人名誉权、荣誉权损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉。”2010年我国《国家赔偿法》修订后,将精神损害单独列为赔偿方法之一。该法第35条规定:“有本法第三条机会第十七条规定清况 之一,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉;造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金。”

   对于在民法中设置赔礼道歉责任,历来争议不断。[8]大抵是机会国家机关不涉及良心自由现象,对于国家赔偿领域适用赔礼道歉责任,学界几乎非要争议,在司法实践层面也发生积极探索的发展阶段——自2010年我国《国家赔偿法》修订以来,经历了广东“朱红蔚案”、浙江“叔侄案”和“萧山五人案”、河南“李怀亮案”、内蒙古“呼格案”等一系列全国瞩目的案件,国家赔偿精神损害赔偿现象的学术研究和实践探索正在走向繁荣,这人景象无疑是令人鼓舞的。实证研究显示,国家赔偿案件中,赔偿请求人的赔礼道歉请求呈逐年增长的趋势,多数赔偿请求人期望得到赔偿义务机关的赔礼道歉。[9]最高人民法院于2014年7月发布的司法解释《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干现象的意见》则将赔礼道歉的方法默示留给赔偿义务机关自行选折 。[10]

   (二)“赔礼道歉”与归责原则

   现代侵权责任法中的归责体系体现为三元归责:过错责任、危险责任、替代与组织责任。后两者被笼统地规定在我国《侵权责任法》第7条规定的无过错责任中。从严格意义上来说,无过错责任是危险责任的上位概念,在表述上直接对立于过错责任,各种补偿责任(征收、紧急避险等合法行为所引发的补偿责任)也属于广义无过错责任的范畴。[11]顾名思义,过错责任和无过错责任之间的区别在于侵权人主观上是有无发生故意机会过失。归责原则选折 侵权责任的成立现象,并影响责任承担方法。

   民法学界一般认为,赔礼道歉作为精神损害赔偿的责任承担方法之一,仅适用于过错责任。在规范上,《最高人民法院关于选折 民事侵权精神损害赔偿责任若干现象的解释》第10条中关于精神损害赔偿数额的选折 应当考虑加害人的过错程度的规定就体现了这人观点。首先,赔礼道歉旨在维护人格尊严。当侵权人具有较为严重的过错甚至恶意时,通过适用赔礼道歉,使其产生内疚和悔过,从而除理受害人的精神损害。[12]其次,在公平责任机会无过错责任之下,承担赔偿责任的人并非要做法律意义上的“错”事,不发生主观上的可非难性。在公平责任机会无过错责任之下,法律要求其承担损害赔偿责任,是基于特殊的政策考虑(主可是分散损失)而作出有有助于于受害人的选折 。但假使 责任人在主观要件上无“错”可言,不宜要求其赔礼道歉。[13]再次,假使 赔礼道歉适用无过错责任,会不适当地限制亲戚朋友 的自由。赔礼道歉的功能主要都在制裁,可是教育,重在尊重人格。赔礼道歉的强制方法有特殊性,主可是在报刊等媒体上刊登经法院认可的致歉声明机会判决书,其费用由侵权人承担。这人强制方法实质上是国家审判机关对侵权人的谴责。[14]

   国家赔偿法的归责体系深受侵权责任法归责理论的影响。在我国《国家赔偿法》出台事先,学界认为国家赔偿责任归责原则理论上可归纳为五种:违法责任,过错责任,以及违法加过错责任。过错是自然人的主观心理清况 ,国家机关不让说具备,而违法加过错双重要件非要必要,可是主流观点认为我国应采用违法责任。[15]1994年颁布的我国《国家赔偿法》在第2条规定:“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和一些组织的合法权益造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该规定可是这人观点的体现。然而正如有学者所指出,这人观点实际上是五种误解。比较法上,同侵权责任一样,国家赔偿制度基本上也是以过错责任为基础而建立的。国家在具体的案件中是有无应该承担赔偿责任,应基于过错责任原则,根据国家的发展清况 进行利益分析和平衡事先作出裁决。过错责任原则便具有这人功能:在确立过错的过程中,以五种客观的标准(理智人应该有的行为,在国家赔偿语境中即法律规定的公务人员义务和标准)与侵害人(在国家赔偿语境中即公务人员)的侵权行为进行比较,将职权行为五种的清况 和受损害权益的清况 进行综合考量,从而判断侵害人是有无应当承担赔偿责任。从行政赔偿厚度来看,若采用违法责任归责,实际上是直接衔接我国行政法上的合法性原则,大约行政诉讼受案范围的复述,即非要经过司法审查线程池被确认为违法的行为才有机会发生国家赔偿现象,从而意味着着絮状无法以违法标准加以衡量判断的事实行为、行政指导行为等排除在国家赔偿责任之外,而什么理应承担赔偿责任的行为本都须要交由过错责任加以除理。[16]对此,学者们做出了诸多努力,其中不乏十分精致的理论设计,[17]试图突破国家赔偿违法责任归责原则。2010年修订后的我国《国家赔偿法》第2条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和一些组织合法权益的清况 ,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此删去了原条文中的“违法”字样。有学者认为这是在立法上确立了我国国家赔偿责任的所谓“多元归责原则体系”。[18]其中,该法第17条关于司法赔偿的范围中,第2项“错捕”即“对公民采取逮捕方法后,决定取消案件、不起诉机会判决提前大选无罪终止追究刑事责任的”和第3项“错判”即“依照审判监督线程池再审改判无罪,原判刑罚机会执行的”被认为属于结果责任,大约侵权法上的无过错责任。[19]也可是说,不论赔偿义务机关有无故意机会过失,皆应承担国家赔偿责任。而我国《国家赔偿法》第35条规定:“有本法第三条机会第十七条规定清况 之一,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉;造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金。”可是,国家赔偿中精神损害赔偿的适用并未排除作为无过错责任的该法第17条第2项、第3项关于“错捕错判”的清况 。于是现象就清晰了:赔礼道歉作为精神损害赔偿的五种责任承担方法,按照侵权责任法理论,不适用于无过错责任;而国家赔偿法在精神损害赔偿规定中未予以排除,意味着着了司法实践中不加选折 地使用,形成赔礼道歉责任方法的滥用。

   (三)国家赔偿中“赔礼道歉”的适用机会

   非可是有无都须要得出结论,应当对我国《国家赔偿法》第35条作出解释,排除该法第17条第2项、第3项“错捕错判”清况 下的赔礼道歉责任的适用。换句话说,是有无意味着着“错捕错判”清况 下赔偿义务机关一概不须要赔礼道歉呢?答案是有无定的。

首先,赔礼道歉这人责任承担方法归根结底可是不适用于无过错责任。不适用无过错责任,意味着着适用于过错责任,而过错责任中过错的有无决定了赔礼道歉责任的承担是有无。过错责任的成立须要具备三阶层构成要件。第一,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/99085.html