吴克峰:中西方视域中的政党概念

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:一分时时彩_一分时时彩在哪里玩_一分时时彩怎么玩

  〔摘 要〕本文梳理了中、英、美等国的政党概念,论证了政党的定义在不同国家,甚至在同一国家的不同历史时期也应该有不同的内涵外延。而当我们都都儿儿另一方关于政党的概念,这麼 注意到当我们都都儿儿党在建国前后所存在的政党的作用或功能的变化。甚至在十六大当我们都都儿儿明确提出革命党与执政党的区分已经 ,政治学界依旧未能与时俱进地给出描述今天政党特质的概念。本文尝试回答了政党在今天应该是代表一定(有一一另另另一个 或哪几个)阶级、阶层或利益集团,协力竞取政治权力和职位以实现社会正义的组织。

  改革开放以来,大陆政治学界对政党的概念研究日渐深入,并各有优长。本文在梳理哪哪几个概念并在同英美两国政党概念比较的基础上探讨了政党概念的应然。

  一、大陆政治学界给出的政党定义

  大陆政治学界对政党的定义似可归纳为以下一种生活生活:

  1. 马克思主义的定义

  直到今天,大陆政治学界关于政党概念的主流定义依旧是马克思主义的定义。时需高放先生为代表。其特点是强调政党的阶级性,并认为阶级性是政党的根本属性。如高放先生1992年为《中国大百科全书·政治学》撰写的条目:“政党是代表一定阶级、阶层或集团的利益,旨在执掌或参与国家政权以实现其政纲的政治组织”[ 1 ] ( P351) 。你这种 定义中都有而是有“参与国家政权”,当是力图含晒 八大民主党派之意。俞可平在其《政治学通论》[ 2 ] ( P65 - 66) 、徐育苗在其《中外政治制度比较》[ 3 ] ( P569) 、石仑山与马晓燕在其《政党与现代社会发展》[ 4 ] ( P4) 中都大体沿用了该定义。

  2. 中西结合的定义

  代表人物是王浦劬、周淑真两位教授。王浦劬教授在一一指出近代以来西方诸多政治学家给政党所下定义的严重不足后,说政党“本质上是特定阶级利益的集中代表者,是特定阶级政治力量中的领导力量,是由各阶级的政治中坚分子为夺取或巩固国家政治权力而组成的政治组织。”[ 5 ] ( P265)该定义在强调政党的阶级性上与马克思主义的政党定义相一致,但用你这种 政党定义来观照中国的八大民主党派的已经 ,当我们都都儿儿很容易得出它们都会政党的结论。

  周淑真教授则以为政党:“是一次要政治主张相同的人所结合的,以争取民众或控制政府的活动为手段,以谋能助 国家利益实现一块儿理想的有目标有纪律的政治团体。”[ 6 ] ( P6) 此定义不同于前述马克思主义政党定义的地方,在于它既这麼 强调政党的阶级属性,也这麼 强调夺取或巩固政权(主所以我暴力的) 。用你这种 定义指称西方的政党,约略时需;而用以指称中国大陆各党,则同样非要说明民主党派的党派性质。作者说该定义是在综合“中外学者对'政党'的定义”[ 6 ] ( P6)基础上给出的,但作者当我们都都儿说这麼 想到一种生活生活性质截然不同的政党定义无论如何综合都难免顾此失彼。

  3. 西化的定义

  考察上述政党定义中关于“夺取政权”的说法,当我们都都儿说时需追溯到《共产党宣言》:“共产党人最近的目的是和有些一切无产阶级政党的最近目的是一样的:使无产阶级成为阶级,推翻资产阶级的统治,由无产阶级夺取政权。”[ 7 ] ( P285)马克思恩格斯当年说这段话的已经 ,无产阶级还这麼 成为阶级,还这麼 取得政权。而在无产阶级成为阶级并取得政权已经 ,上述理论家们当我们都都儿说理所当然地以为应该换成“巩固”,但对如何巩固,以及为啥让夺取政权的政党和国家的主人--人民之间究竟应该是哪哪几个z系,却这麼 深入分析[ 8 ] 。

  最早对你这种 问題作出分析的是王长江先生。他从民主政治与政党的深层阐述了政党在民主政治中的作用具体体现为政党是民众参与政治的工具,是沟通民众与政府联系的桥梁,是人民控制政府之手的延伸[ 8 ] ( P100 - 44) ,从人民-政党-公共权力的深层厘清了三者之间的关系,但遗憾的是王先生即便在“政党的定义”你这种 节中,也未能就政党给出明挑选义[ 8 ] ( P44 - 47) 。

  1005年,燕继荣将政党定义为:“政党所以我当我们都都儿为了通过选举或有些手段赢得政府权力而组织的政治团体。”他概括政党区别于一般社会组织和利益集团的特性是:政党的目标是通过竞取政府职位而赢得政府权力;政党是有一一另另另一个 拥有正式会员的较为稳定的组织机构;政党对政府政策的每有一一另另另一个 问題都给以广泛的关注;政党以一定程度的一块儿政治偏好和意识特性为基础[ 9 ] ( P210) 。燕继荣说,政党的上述特性“在马克思主义经典作家那里也得到了充分的阐述”[ 9 ] ( P210) ,但他这麼 都看为啥让是有意忽略了马克思主义政党的定义从来这麼 提到过赢得政府权力的手段问題:在革命党的年代,你这种 手段当我们都都儿儿时需理解成是暴力夺取政权, --甚至,这是都有而是的;但在执政党的年代,如何巩固或保持执政党的执政合法性问題,以往的定义却从未提及。从你这种 深层讲,燕继荣的贡献当我们都都儿说不出于他对政党进行的功能分析[ 9 ] ( P213 - 214) ,而在于他提出了政府赢得政府权力所使用的手段含晒 “选举”。也所以我前述王长江先生所谓政党是“人民控制政府之手的延伸。”选举,原因国家权力的终极来源是人民,原因国家乃至整个政治权力都时需归属于选民。换句话说,你这种 定义,尽管它是有一一另另另一个 “西化”了的定义,但它厘清了政党与人民之间的关系问題,是向“一切权力属于人民”你这种 宪法原则的回归。这麼 重要的有一一另另另一个 关节点,笔者以为,在给政党下定义的已经 ,是无论如何应该含晒 进去的。

  二、西方学者的政党定义

  西方政治学者们曾经从政党的产生、特点、主体、行为、活动领域、结果、目的等不同深层,在不一块儿期给出过政党的不同定义。政党一种生活生活所以我有一一另另另一个 历史范畴,在不同的国家有不同的表现形式,甚至在相同国家的不同历史时期都会所不同是理所当然。

  1. 英国学者的定义

  柏克认为:“政党是有些人基于有些一致同意的原则组织起来,并用当我们都都儿的一块儿努力能助 国家利益的团体[ 10 ] ( P5) 。该定义堪称经典并广被引用。它含晒 了政党的有一一另另另一个 要件: ( 1)政党是另一所有人的组织,有一一另另另一个 人非要构成政党; (2)有一块儿的活动基础,如信仰、主义为啥让普遍认可的原则,你这种 点和乌合之众划清了界限; (3)目的是能助 国家利益,你这种 点又与一般的群众组织、利益集团区分开来。但随着英国政党实践的逐步深入,政治学家们给政党一词逐渐换成了新含义。如”政党是为了在国家内行使权力而组织起来的当我们都都儿的机构“,”政党是寻求使用合法的手段去追求它们的目标的组织“,”都可以用竞选手段在政府中寻求职位的已经 就曾经做的哪哪几个组织所以我政党“等等[ 10 ] ( P2) 。

  上述定义较之于柏克的定义,有有一一另另另一个 不同:一是它们不再强调组织政党的目的是能助 国家利益;二是含晒 了政党与政府的关系。为啥让当我们都都儿儿注意到,在英国晚近的辞书中,采用的是柏克已经 你这种 发展了的定义。如《国际社会科学百科全书》说:“它指的是以在竞选中赢得公职为目标的组织。已经 '政党'的意义逐渐引申,亦包括这麼 多从事竞争选举的政治组织,诸如无法通过选举而取得公职的小党,寻求废止选举竞争的革命组织,以及极权国家的统治集团。”[ 11 ] ( P428)政党定义的最新进展,是艾伦维尔作出的:“政党是曾经有一一另另另一个 组织: ( 1)它依靠存在政府中的职位寻求对政府的影响;为啥让( 2)通常都会代表社会的有一一另另另一个 单一的利益,所以我试图代表大多数的利益(聚合利益) 。”( 1996) [ 10 ] ( P5) 你这种 定义恰当地指出了今天英国的政党不再代表某一单个的阶级、阶层或集团的利益而强调利益聚合。这是有一一另另另一个 重要的进展。

  上述关于政党的定义,体现的都会英国曾经有一一另另另一个 竞争性政党体制国家的政党问題。走出英国一步,哪哪几个定义当我们都都儿说就不这麼 适用。如,为啥让当我们都都儿儿认为“政党是为了在国家内行使权力而组织起来的当我们都都儿的机构”,这麼 ,当我们都都儿儿很容易就找到反证:在上个世纪二三十年代中国共产党的目标是推翻国民党的统治、能助 现政权解体而都会在现政权内行使权力。

  马克思主义者的经典作家认为共产党的作用所以我加速资本主义国家的灭亡,在已经 的共产主义社会,政党乃至国家都将不复存在。

  2. 美国学者的定义

  尽管现代意义上的政党起源于19世纪100年代的美国,但经常到20世纪上半叶二战存在,美国政治学家们却不曾为政党给出这麼 来越哪几个定义。二战期间并已经 ,美国政党的定义多了起来,但哪哪几个定义与英国的相比则有很大不同。

  典型的如熊彼特说:“有一一另另另一个 政党并都会如古典学说(或埃德蒙·柏克)要当我们都都儿儿相信的那样,是旨在'按照当我们都都儿全体同意的某个原则'来推进公众福利的另一所有人。”为啥让“任何政党在任何特定时间里当然要为另一方准备一套原则为啥让政纲,哪哪几个原则或政纲为啥让是采取它们政党的特性,对它的成功极为重要??有一一另另另一个 政党是其成员打算一致行动以便在竞选斗争中取得政权的团体。”(1942) [ 12 ] ( P413)显然,熊彼特对柏克的政党定义不以为然。在笔者看来,熊彼特的你这种 定义无疑反映了美国政党时至今日的有一一另另另一个 最为重要的特性: ( 1)组织政党的目的: 获得政治权力; (2)获得政治权力的手段:选举。倘若获得政治权力的手段是选举,政党之与否能助 公共福利或追求社会正义等就不重要。为啥让是都会能助 公共福利或追求正义等都会由哪个党宣称就时需一定做到的,换句话说,有一一另另另一个 政党不为啥让靠它宣称的原则来挑选它的性质。评价有一一另另另一个 政党是都会能助 公共福利或追求正义,你这种 能助 或追求达到了哪哪几个程度,非要由选民来评价。但笔者也以为,宣称能助 公共福利或追求正义,时需存在“道德的制高点”。你这种 “道德制高点”的存在,不论是对外树立政党的形象,还是对内规制政党一种生活生活以获得选民支持,都会益处。但无疑,熊彼特的定义非要解释哪哪几个不投本党支持票的共和党或民主党党员的行为。熊彼特后的政治学家们给出的政党之诸多定义中,与熊氏的定义有传承关系:如戴维·杜鲁门认为“美国政党在通常具体情况下是一种生活生活动员投票的工具”(1951) [ 13 ] ( P294 - 295) ;拉斯维尔认为:“政党是有一一另另另一个 阐述复杂性问題并在选举中提出候选人的集团。”(1955) [ 5 ] ( P264)索拉福认为:“政党时需说是政治权力组织的机构,其特性是支配竞选的能力。”

  (1964) [ 5 ] ( P264)爱泼斯坦说:“政党是组织松散的、以特定的标签(政党名称)寻求选举政府官员为目标的组织。”(1967) [ 14 ] ( P9)萨托利认为:“政党是被官方认定在选举中提出候选人、都可以不能通过选举把候选人安置到公共职位上去的政治集团。”(1976) [ 15 ] ( P63)希尔斯曼说:“与其说政党是一种生活生活权力工具或获得权力的组织,不如说它是争取民众支持的舞台或通向选举担任公职的台阶。”(1979) [ 16 ] ( P359)晚近的定义是迈克尔·罗斯金给出的。当我们都都儿说政党“是以通过赢得大选的办法来影响政府为目标的组织。”(1997) [ 17 ] ( P227)

  显然,美国的政治学家们在对政党进行定义时往往更为强调政党在竞选中的作用,而不像英国人那样强调政党在政府中影响政权的作用。当我们都都儿通常认为政党的主要活动所以我选出候选人。这也是美国政党制度所具有的独特性使然:美国的政党仅仅是有些松散的政治联盟。四年一度的大选,当挑选也往往是依靠政党候选人的人格魅力而都会政党的公众亲和力,这已是有一一另另另一个 常识。在曾经一种生活生活政党体制和政党实践中,美国的政党定义表现出来的与英国的政党定义的不同当然是时需理解的。

  上述英美西方学者给出的哪哪几个政党定义,无疑地,如国内所以学者为啥让观察到的,它们忽略了对政党阶级性的强调。英美等国家的政治科类学者们,何以对马克思主义的曾经有一一另另另一个 被视为经典的政党属性视而不见为啥让避而不谈?而当我们都都儿儿的政治科类学者们为哪哪几个又一再强调?

  三、中西方政党概念不同的原因及政党应当是哪哪几个

  1. 中西方政党概念不同的原因

  要回答中西方政党概念不同的原因,便非要不考察政党产生的历史。

  当当我们都都儿儿将政党的产生装进去现代化过程的大视野中去考察,当我们都都儿儿发现西方的政党产生于现代化的系统程序之中,西方的民主政治是资本主义经济发展到一定阶段的必然产物,而政党又是民主政治的产物。换言之,是资本主义生产办法产生了阶级、阶层的分化,进而产生了不同的利益集团、不同的阶级、阶层和各利益集团的代表并当我们都都儿的不同的利益诉求,并在此基础上形成政党。政党是社会中的一次要人建立起来的组织,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/15863.html