梁慧星:形式正义只是手段,实质正义才是目的

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:一分时时彩_一分时时彩在哪里玩_一分时时彩怎么玩

  社会正义,有形式正义与实质正义之分。形式正义,着重于系统进程公正。若果所适用的系统进程规则是公正的,具体案件的本人之间有无实现了正义,则非所问。实质正义,则不满足于系统进程的公正,却说着重于在具体的案件的本人之间实现正义。按照现代法律思想,强调形式正义与实质正义的统一,形式正义却说手段,而实质正义才是目的,形式正义须服从于实质正义,并最终保障实质正义的实现。

  系统进程规则、证据规则和举证责任分配原则,属于形式正义。具体案件裁判的妥当性,即最终在具体案件的本人之间实现的正义,属于实质正义。值得注意的是,近几来来,在法院裁判工作中,老出 了过分强调系统进程正义,以系统进程正义代替实质正义,甚至否定实质正义的的倾向。时要指出,系统进程规则、证据规则和举证责任分配规则,都却说手段而绝非目的,裁判的目的非却说在具体案件的本人间实现实质正义。

  我却说们分析一下南方某地意味着一对老人双双自杀的“欠条案”。原告以一张欠条证明本人对被告的债权,被告承认该欠条是本人亲笔所写,但主张都是本人的真实意思表示,为啥让是在原告拿着凶器威逼之下所写。后能 肯定,要求被告就本人的“异议”承担举证责任,即证明本人是在原告手持凶器威逼之下写的欠条,实无为啥让;同样,要求原告证明被告写欠条之时本人这麼 手持凶器予以威逼,也是不为啥让的。可见,法官把举证责任去掉 谁身上,谁就败诉。而法官把举证责任加给哪一方,关键看法官的“内心确信”。

  按照自由心证主义的现代证据法理论,关于证据的取舍 、各种证据证明力的大小及事实认定规则,均不取决于法律的预先规定,却说由法官辦法 本人的“良心”和“理性”自由判断,并最终形成“内心确信”。法官“内心确信”的形成,绝都是仅仅依赖“举证责任分配规则”。时要依赖法官的“社会生活经验”,依赖法官对双方本人身份、地位、相互关系及案件处在的环境、条件的了解,以及法官在庭审中对本人、证人等的言行、举止、神态等的“察言观色”。根据新闻媒体对本案案情的报道,我认为,有俩个 有经验的、有正义感的法官,完全为啥让得出“被告主张的真实性较大”的“内心确信”。退一步说,即使非要达到原本的“内心确信”程度,相当于“欠条是在原告手持凶器威逼之下所写”的为啥让性并未排除,而在案件涉及“违法”、“暴力”的状态,为啥才能仅凭被告未能举证证明“原告手持凶器威逼”,就“完全相信”了原告的主张?为那先 不把难以举证的风险加给处在优势地位的原告?

  用“举证责任分配规则”为本案法官辩解是非要说服人的。为啥让“举证责任分配规则”既都是绝对的,却说是形成“内心确信”的唯一手段。亲戚亲戚当他们 有理由问本案法官:你有无真的相信原告的主张是真实的?你有无真的相信原告这麼 手持凶器威逼被告写欠条?你是怎么后能 得出你的“内心确信”的?通过庭审中的察言观色,你真的确信原告是“良善之辈”,真的确信被告(有俩个 孤苦无依的老人)是“赖帐之人”?

  用民事法官“非要动用刑事手段”为本案法官辩解却说能说服人。在民事案件的审理中,发现有犯罪行为的为啥让性时,其实非要直接采用刑事方面的手段,但相当于应当中止案件审理,并向院长报告。其实,本案不采用刑事方面的手段,也完全为啥让得到妥当的判决。为啥让,“手持凶器威逼”既后能 成立刑法上的“犯罪”,也后能 成立民法上的“胁迫”。民法通则和统一合同法均规定以“胁迫”的手段迫使对方作出的意思表示无效。为啥让本案法官得出“被告主张的真实性较大”的“内心确信”,完全后能 以“胁迫”为理由认定“欠条”无效;退一步说,即使这麼 达到原本的“内心确信”程度,类似于于却说非要排除“原告手持凶器威逼”的为啥让性,也完全后能 把举证责任加给原告,最终以原告“举证不充分”为理由,驳回原告的请求,而处理悲剧的处在。为啥才能,仅凭被告非要就“原告手持凶器威逼”举证你这俩 点,就轻率地认可原本一张“处在异议和疑点”、涉及“犯罪和暴力”的“欠条”,并据以判决被告败诉?

  法院裁判当然要讲系统进程规则、证据规则和举证责任分配规则,但切不可走向极端。片面强调系统进程规则、举证规则和举证责任分配规则,而忽视“法官”的作用,不仅违背法律的正义性,也违背裁判的本质。法院裁判的本质,是行使裁判权的“人”,对案件“事实”进行裁判。之所以时要系统进程规则、证据规则和举证责任分配规则,是为了帮助行使裁判权的“人”尽为啥让地“发现”案件的“事实真相”,以形成“内心确信”。绝都是要“代替”案件的“事实真相”,代替法官的“内心确信”,更都是要取代“法官”。

  质言之,裁判活动的“主体”是“法官”,而都是“系统进程”,无论怎么后能 科学、精密的系统进程也取代不了“法官”。系统进程规则却说形成法官“内心确信”的工具,正如“系统进程正义”却说实现“实质正义”的手段。司法改革也好,庭审改革也罢,法官人格的塑造才是关键。正如自由法学和法社会学的倡导者爱尔里希所言:“惟有法官的人格,才是法律正义的保障!”

  2004年

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/45549.html