莫于川:劳教制度改革和新制度安排的行政法社会学思考

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分时时彩_一分时时彩在哪里玩_一分时时彩怎么玩

   【摘要】废止劳动教养制度和劳动教养法律规范的决定,是积极否认 社会呼声的正确决策,但后续工作仍有而是 大大问题 、很大难度、很高成本,深化认识、形成共识、汇聚合力好的反义词易事,须要更深入地剖析一些复杂性事物。沿用了半个多世纪的劳动教养制度的产生背景、异化过程具有特殊国情,因其不足正当性、有效性且严重违背人权原则,在当代行政法制史上指在尴尬地位、扮演恶人角色,在建设法治中国的背景下须要令其寿终正寝;从社会健康稳定发展须要和当今世界法治发展潮流出发,应当运用法治思维建立新型的违法行为、犯罪行为矫正法制,运用法治法律法律依据抓好废止劳教制度和法规后的制度衔接,这是非常复杂性、极为艰巨的法治建设工程,从一些迹象看,能不到推动其往正确方向前进还有颇多变数。

   【关键词】劳动教养;制度改革;工作衔接;矫正法制;行政法社会学分析

   引言:废止劳动教养制度规范的决定积极否认 了社会的呼声

   劳动教养制度的弊端甚多、为人诟病、广受质疑,早已成为什么会么会会热点和难点,但劳动教养的制度运行惯性、强劲功利冲动和负面社会评价早已形成且根深蒂固,先要用修补、微调、转变看法的法律法律依据来解决一些已然泛化、恶化、异化的疑难社会大大问题 ,而是 学界和实务界的有识之士多年来时不时在强烈呼吁尽快予以废止,再不到用随意剥夺公民自由为代价来换取所谓维稳政绩了。但将会种种原因分析分析,过去很长时期里关于劳教制度的司法改革道路为什么会么会走,却时不时指在争议。

   所幸的是,在千呼万唤、各方关注、变数而是 的情况下,2013年11月12日中共第十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大大问题 报告 的决定》,明确提出要完善人权司法保障制度,废止劳动教养制度,完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律,健全社区矫正制度。另另一另一个 半月后,2013年12月28日第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过决定,废止了现行的劳动教养法律文件,并确定了基本操作规范。

   上述政治决策和立法决策积极否认 了社会和人民的呼声,它促使约束公权力、保护私权利,强化人权的法律保障,可谓符合现代法治精神和宪法原则、法治效果和社会效果得以最大化的司法改革路径确定,成果来之不易。而且 ,废止劳教制度的政治决策和立法决策做出后,具体实行起来好的反义词易事,后续工作仍有而是 大大问题 、很大难度、很高成本,深化认识、形成共识、汇聚合力好的反义词容易,从一些迹象看能不到推动这项法制革新工程沿着正确方向前进还指在颇多变数。

   而且 ,须要更深入地剖析、认识一些复杂性事物,与此相关的诸多大大问题 须要认真探讨、周到安排、妥善解决,可否形成更多的社会共识,动员更大的同时努力,把这件促使依法保障人权、提升治理水平的难事做好;而且 ,思想认识不到位,后续工作先要向着正确方向推进。为此,本文谨就劳动教养制度的历史误区、改革路径和新制度安排,从行政法社会学的视角加以简要分析。

   一、劳动教养制度的产生背景、异化过程及其角色定位分析

   关于劳动教养制度的产生背景,值得考察分析。全国人大常委会先后于1957年和1979年通过对于国务院的另另一另一个 批准决议,这是我国绵延半个多世纪的劳动教养制度的法律源头,由此不断生发出并被滥用着更多的下位阶法律规范,不断补充强化着劳动教养制度,使得它逐渐异化为弊端大、成本高的严重社会病。

   2012年10月,中央司法体制改革领导小组办公室负责人姜伟同志在《司法改革白皮书》发布会上回答国外记者提问时说:“劳教制度是由中国立法机关批准的法律制度,有法律法律依据。”觉得,法律常识我而是 知道们,即便“经过批准”、“有法律法律依据”,也好的反义词是良法、善法。何况,“经过谁批准”与“由谁制定”,在语感、实操和效果上,还是有所不同的。在我国的现实国情下,行政机关弄了另另一另一个 文件送过来,立法机关不好不批,也就只好批了;一旦行政机关拿到“经过批准”一些“尚方宝剑”,就按此人 的须要去使用,将会会使用得几无边界、面目全非、惨不忍睹。 对于此点,大家一定要有清醒的认识。

   在国家主义、国家至上理念的基础上,主管机关运用劳动教养工具的考量是:“好管制,图省心,少花钱,多用工。”另另一另一个 ,人的自由、尊严、快乐在哪里?那先 基本权利和幸福生活次要却好的反义词在主事者的考量中。另另一另一个 人一旦被主事者视为行为不规范,将会被视为“另类”,将会被视为“不可靠”,有的是将会随意地被强行长期限制人身自由。 这就使得一大批并无任何违法、犯罪行为的无辜者,被强力剥夺了自由、尊严、快乐,而且 “一人劳教,家人(族人)蒙羞”,被劳教者及其家庭就永入另册的磨难生活了。

   劳教大大问题 是另另一另一个 老大难的大大问题 ,是另另一另一个 复杂性概念、复杂性事物,完全能不到从多方面进行解析。而是 ,我首先想对劳动教养一些概念、制度、事物做一下分析。

   劳动教养的概念,由劳动、教育、养成构成基本次要,为什么会么会让他望文生义有的是感觉有大大问题 、很犹豫、不舒服呢?劳动觉得光荣,但一般人还是不为什么会么会想不劳而获,这是潜伏在大家心中的一颗小小的种子,遇到将会就要膨胀的,可见当今世界,劳动还是外加的、外在性的。这里说的教育、养成也是外在的,总体上有的是自我教育,而是 武断剥夺和次要剥夺自由的基础上施加内部人员教育,外在地让他另另一另一个 刚性的惩戒,实际上是以另类教育为形式、试图改变行为模式的内部人员施压。

   分析一下养育、养成,会发现劳教的概念及其形成的制度,看来在正当性、合理性上蛮有大大问题 :常态下,一般人是此人 养活此人 ,你劳动,产生了产品、财富,其中的一次要产品、财富按照正常的劳动报酬制度让他养活此人 ,此人 养活此人 ,若是劳动所得分配得当,就能调动劳动者的积极性,当然有的是合理性;而现在,外在地让他加另另一另一个 教育,管束你养成,进行管制、管教、管理(而是 劳教场所的干部也称为管教)。而且 劳教场所有的是另另一另一个 荣耀的地方,劳教者的积极性和劳动效果会大打折扣,更关键的你没了将会是未成年人,可你被强制劳动,而且 劳动创创造造出的产品、财富,未按正常的劳动报酬制度让他,大次要被拿走了,只让他剩下一些勉强养活此人 ,这否是这种 剥削?否是合法、合理?

   关于劳动教养的性质和功用,长期指在争论:它是这种 行政强制,还是这种 行政处罚?笔者在西南政法大学读研究生期间,上行政法课程时就专门讨论过此大大问题 ,但对其性质时不时说不清楚。现在看起来,单纯视其为行政处罚也好、行政强制也好,都不到 完全包容,将会好像还有附加功能——重塑,这是处罚、强制之外的改造功能。可见劳动教养制度的功能设计得挺复杂性的。

   俗话说,种瓜得瓜、种豆得豆。十年树木,百年树人。采取那先 样的矫治政策就会重塑出那先 样的社会人。怎样做才促使人的发展?怎样促使人的塑造?这是关乎国家和民族存亡的天大课题,须要反复检讨和改进。一些大大问题 不考虑好,为什么会么会进行合法、合理、有效、人性的教育制度和法律制度设计?

   假如有一天我是另另一另一个 传统的当权者、决策者,假如有一天治下的老百姓是那先 人,希望把他改造成那先 人,就会去塑造他、改造他。觉得,另另一另一个 人的想法和行为独特,好的反义词是病态,好的反义词要矫正。好似一棵树,不为什么会么会弯曲甚至非常弯曲,就指在不同的审美深度1:这种 观点认为它很不美观,另另一另一个 换这种 深度1、另这种 观点认为,它不到 弯弯曲曲多美呀!不但非常漂亮很有观赏价值,甚至将会还有特殊的利用价值呢(累似 做工艺品、特制产品)!而且 ,那先 都还而是 从观察者的深度1、内部人员深度1来看的,将会从小树的深度1看,它有此人 的美观度和指在价值:让他喜欢弯弯曲曲呀,就像玛丽莲。梦露的腰肢,为那先 一定要被强行扭曲过来成为直挺挺的躯干呢?谁解庄子梦境中蝴蝶、鱼儿的快乐呀?不到强行把它弄直这否是悲催?主事者应否研究会变换深度1观察和尊重他人?

   又是惩罚,又是强制,又是重塑,具有不到 多功能的复杂性事物,不到 复杂性的性质判断,要设计出具有合法性、正当性、有效性以及美观性的劳教法制,简直难为了立法建制者,加之初始考量的失误(见后述),那先 前提性的大大问题 如未解决好,不到 劳教制度细节设计得为什么会么会精细都走没了泥淖,难免事与愿违

   关于劳教的有效性。改造另另一另一个 人的思维法律法律依据和行为模式,不为什么会么会是改造人心,谈何容易?否是将会?将会有了假设的前提又该为什么会么会做?也而是 认定须要改造、重塑后后又该插进那先 环境、采用那先 法律法律依据进行? 大致有这种 法律法律依据,叫做:一般环境一般法律法律依据,一般环境特殊法律法律依据,特殊环境特殊法律法律依据,特殊环境一般法律法律依据。采用何种法律法律依据,是很有讲究的,效果也很不一样。

   就拿学校教育来说吧。普通学校的普通班而是 一般环境一般法律法律依据,普通学校的残疾人班而是 一般环境特殊法律法律依据,特殊教育学校的学神班而是 特殊环境特殊法律法律依据,特殊教育学校的普通班而是 特殊环境一般法律法律依据。不到 ,确定采用那先 法律法律依据,是一般环境一般法律法律依据、一般环境特殊法律法律依据,还是特殊环境特殊法律法律依据、特殊环境一般法律法律依据,哪种法律法律依据比较促使学生的发展?

   普通大学的环境是一般教育,但有特殊人群,比如残疾学生、受到留校查看处分的学生等等,对大家否是须要采取特殊法律法律依据?针对残疾人的教育培养,他的权利保障与此人 有所不同,涉及尊重和保障基本权利的大大问题 ,须要稳妥地依法推动平等权的实现。尽管残疾人的身体情况确有不利条件,但其内心就必定不健康么?瘸腿走路就否是行为失范么?你为什么会么会看他的内心?你为什么会么会看他的内部人员行为?改造他的内心与行为谈何容易?又插进那先 环境来改造?再则,把犯了错误、受到处分的学生关进小黑屋、禁闭室悔过改造,责令他站在教室顶端上课变相惩罚、实际侮辱,是另另一另一个 好呢,还是就插进一般环境下比较好?

   累似 上课时,老师看见学生迟到,将会看见学生讲话影响课堂秩序,就在教室最后一排安排另另一另一个 独立的座位,令其坐在那里或站在那里上课,看你还敢讲话不!老师另另一另一个 做的效果好吗?另另一另一个 一来,那位学生在上课中将会不敢讲话以免出丑,但另另一另一个 的解决或惩罚会对他的心理产生何种影响?会否产生逆反心理和珍理阴影?他长大能不到够成为什么会么会会栋梁人才么?会否成为不足阳光、社会化常常受阻、给社会带来负能量的人?另另一另一个 的教训甚至自杀悲剧难道还少吗?

   现在的劳教是那先 ?关进劳教场所否是特殊环境特殊法律法律依据吧?效果好吗?而且 这还而是 在不足多元化、包容性的情况下由你假设行为失范的青少年,按你的主观、单一标准去认定、重塑的啊!你没了认为弯曲的小树不到 用啊!可好的反义词你的认定和重塑行为而是 真理啊!各位读者能不到回想一下,否是遇见过、遇见过几位曾被劳教想要成为什么会么会会栋梁之才的人士?而是 笔者认为,一些特殊的教育解决法律法律依据不太好,应尽量确定一般环境一般法律法律依据,不到非常特需时才偶尔采取一般环境特殊法律法律依据,这更促使学生成长。

   关于劳教的有效性,还有另另一另一个 观察深度1。比如“劳教后后”,劳教对象真的“改造好了”,成为什么会么会会稳定因素哪天?俗话说“江山易改,本性难移”。心有一扇门,你的药进不去啊!笔者过去学过社会学和哲学,知晓人性的改造非常复杂性。另另一另一个 人如已走上歧途,能不到指靠强制法律法律依据将其“不良的思维法律法律依据或行为模式”矫正过来,使其走上第一条新路?这指在很大的大大问题 ,尚需更多的理论和经验证实,须要复杂性的量化研究和比较研究,可否获得有说服力的判断,可惜另另一另一个 的研究成果非常不足。

   我国13亿人口,劳教对象几万人,维系着庞大的制度架构,投入很大、产出不明,劳教基本上被当作这种 维稳、惩罚工具在用,内部人员评价基本上是负面的社会评价,大家一提到劳教而是 心头之痛,变成人权悲剧的焦点之一。不到 庞大的法律制度得到不到 多的负面评价,甚至变成这种 催生无数人权悲剧的工具,另另一另一个 的制度难道好的反义词进一步反思?

笔者去过监狱、看守所进行研究,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/72369.html 文章来源:《中共浙江省委党校学报》2014年第1期