高鸿钧:通过民主和法治获得解放:读《在事实与规范之间》

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分时时彩_一分时时彩在哪里玩_一分时时彩怎么玩

   人生而自由,却无往什么都那么枷锁之中。[1]影片《黑客帝国》对卢梭提出的一些著名异化悖论进行了具象化的诠释。观罢影片,震撼之余,如梦方醒:从前人脑一些一些我过是高级智能的“硬件”,还不可不可不可以 了通过输入软件线程池池不可不可不可以 运行,而文化、理念、思想以及意识结构不过是对人脑进行编码的软件线程池池。蜜蜂或蚂蚁例如的“社会性”动物依照自然编码就还不可不可不可以 实现有条不紊的互动,而人类过于聪明,不可不可不可以 经过人为编码不可不可不可以 实现思维的一致性和行动的统一性。在各种编码中,元代码是孵化母体和匿名的魔阵(matrix)之根,借助一些母体还不可不可不可以 繁衍出庞大的社会系统,编织出复杂性的社会组织网络,建造起匿名的“黑客帝国”。实际上,大家但是 “黑客帝国”的居民,在一些意义上,大家与被编程的机器人并无根本差异。正是借助哪几个元代码,人类才无需可不可不可以 实现文化认同和社会整合,从而处置杂乱无章和混乱无序。但不幸的是,哪几个由元代码建造起来的系统通过代码和线程池池统治着大家的精神和肉体,使大家失去了反抗的意识和能力,因而大家的自由无往什么都那么枷锁之中。

   与芸芸众生相比,人类历史上的圣贤和精英无不但是 元代码的“线程池池设计师”。大家既制造元代码又破解或更新元代码。就现代德国的历史而言,马克思和韦伯无疑属于例如人物。马克思破译了生产力一些元代码,并指出了彻底破解一些元代码的拯救之路,从而实现人类的删改自由和彻底解放。韦伯觉得破译了资本主义社会的元代码即目的理性,但他无法找到从根本上破解一些元代码的路径,因而还不可不可不可以 了透过目的理性铸成的“铁笼”窥探人类的自由。哈贝马斯作为这两位大师的后继者,[2]成为当代西方最具影响的破译和破解现代性元代码的线程池池师之一。与马克思不同,哈贝马斯认为,假如对现代性的元代码做些改变而无需更换之,现代社会就无需可不可不可以 走出困境,人类的解放但是 希望。

   一、返回元代码:交往理性的重新发现

   马克思逝世后不久,法兰克福学派在生活流亡和精神流浪中继续坚持批判的理性和理性的批判,并探索着超越资本主义社会的路径。然而,20世纪前一天科学技术的飞速发展,并那么恶化工人阶级的奴役境况,反而给大家的生活带来了改善的机缘;福利国家的种种举措改变了关于强者和弱者零和博弈的“绝对贫困化”逻辑;工人阶级的反抗日益变得软弱无力,经济斗争不但那么日益上升为政治斗争,其一种 也逐渐化整为零,时断时续,远那么早期那样的气势、规模和影响力了;从前代表工人利益的工会领袖相继异化成新的法团贵族,在与国家当局的暗中勾结中骑在工人身旁作威作福;资本主义的经济危机老是来临,而不久又老是老是出现了意想还不可不可不可以 了的复苏;法西斯政权在一些国家纷纷得势,并获得了本国大众的积极迎合与狂热拥戴;两次世界大战造成了人类的空前灾难,但是资本主义国家不但那么灭亡,反而呈现出惊人的发展势头和繁荣景象;前苏联超越资本主义的社会主义试验,留下的更多是政治极权主义的教训和民众生活欠缺的阴影……凡此种种,都使得哪几个德国的“耶稣们”感到扑朔迷离,悲观怅惘。大家不满资本主义的现状,但在批判中看还不可不可不可以 了出路,在黑暗中看还不可不可不可以 了阳光,在拯救中看还不可不可不可以 了力量,在现实中看还不可不可不可以 了希望。于是,大家但是 发出“单向度的人”的叹息,一些一些我在“启蒙的辩证法”中徘徊;但是 向心理学寻找“逃避自由”的由于,一些一些我停留在对“权威国家”的政治批判层面。[3]

   批判与拯救是德国的批判哲学和犹太教的弥赛亚情怀奇妙结合的产儿。哈贝马斯作为法兰克福学派的第二代传人,继承了一些批判精神和拯救道统。他觉得与师长和大多数同事不同,无需德国化的犹太人,但就他的拯救情怀而言,则大抵属于“犹太化的德国人”。如同一些不满现行线程池池编码的设计师一样,哈贝马斯首先追寻现代社会的元代码。他发现,一些元代码一些一些我启蒙运动奉为圭臬的理性。西方语言哲学的转向为他分析理性提供了理论契机。在彻底摒弃了早期自然法进路的本体论和“我思故我在”的认识论前一天,西方哲学和社会理论现在开始从主体互动的视角来探索社会间题。哈贝马斯从主体互动的视角尝试返回元代码,认为韦伯把理性理解为目的理性是误入歧途,而交往理性才是理性的正道,并致力于把被扭曲的理性扭转过来。在他看来,前者从单个主体的视角出发,以追求成功为旨向,后者从主体互动的视角出发,以获得理解为旨向;前者以自我为中心,把他人作为实现当事人目标的手段和工具,后者推己及人,推每所大家己,换位思考和将心比心,把当事人和他人共同当作目的;前者强调竞争、博弈、算计和谋略,后者侧重相互战略合作、商谈、沟通和讲理;前者内在于以言取效的扭曲言语行为,后者内在于以言行事的正常言语行为。经过哈贝马斯的分析和甄别,从前理性有两只“魔戒”,大家批判、非难和解构的是扭曲的那只。当事人一旦套上了这只目的理性的“魔戒”,不仅把他人作为征服、控制和驾驭的对象,怎么让当事人的灵魂也被它俘获,从而走火入魔,身心分裂,扭曲变态。社会一旦戴上了这只“魔戒”,就会在征服了自然前一天把社会大张旗鼓地变成第二自然。人世一旦戴上了这只“魔戒”,就会在制服了世界动物前一天,把人世堂而皇之地改造成动物世界。于是,人类从神灵的魔法中和君王的魔掌中解放出来前一天,便又不幸地落入目的理性编制的匿名“铁笼”之中。令人遗憾的是,那只货真价实的交往理性“魔戒”就在身旁,但大家却对它视而不见,因而现代社会与它失之交臂。正所谓,“蓦然回首,那人却在灯火阑珊处”。对于哈贝马斯来说,交往理性的发现,[4]其价值不下于新大陆之于哥伦布,万有引力之于牛顿,相对论之于爱因斯坦。

   这只货真价实的“魔戒”就潜藏在生活世界的日常励志的话 之中。在传统社会中,它被宗教和形而上学的意识结构掩埋,被失衡的政治权力和社会权力所扭曲。在现代社会中,世俗化的过程实现了理性祛魅,理性化的反思颠覆了形而上学的前提,平等化的运动解构了等级特权,由此,交往理性这只“魔戒”获得了释放能量和发挥威力的机缘。然而,它还未及灵光一现,就被另一只“魔戒”发出的扭曲魔光所罩住。在目的理性魔光的笼罩之下,大家纷纷按照一些编码孜孜不倦地对自然挑战,与例如拼搏,从而社会成为了赌场和战场。在目的理性魔光的光相互战略合作用之下,人类繁衍出诸多社会系统,其中经济系统和政治系统尤为咄咄逼人。它们挥动着金钱的法宝和权力的魔杖,在发挥着系统整合功能的共同,居高临下地宰制着生活世界,颐指气使地控制着人身与人心。由此,生活世界的交往理性被窒息了,文化不再无需可不可不可以 继续提供意义资源,社会不再无需可不可不可以 产生合法之法,健康的人格也无从形成。

   将会说传统社会中政治系统借助神灵的符咒来统驭生活世界,那么在现代社会里,经济和政治系统则借助法律代码来实现系统的整合与对生活世界的宰制。一些法律无论具有形式理性的面相还是实质理性的气质,都但是 源于生活世界的沟通一些一些我源于政治系统的施加,都但是 基于交往理性的商谈一些一些我基于目的理性的命令,都但是 出于法律承受者的真实意愿,一些一些我出于法律施加者的意志,都但是 来自真正的民主线程池池,一些一些我来自统治者的决断,其效力都但是 得自社会成员的内在认受,一些一些我凭借国家暴力的外在强制。因而,在哈贝马斯看来,一些法律所生发出的法治发生一种 紧张。就内在而言,法律规则只具有合法律性而不具有合法性即正当性,它们只具有事实的强制力而欠缺规范上的有效性;就外在而言,法治国的法律统治只具有事实的强制性而欠缺规范的有效性或可接受性。正是这人种 紧张构成了现代西方式 治国的危机。然而,令人遗憾的是,法律实证主义者对此视而不见,甚至为其推波助澜,呐喊助威,而新自然法学派觉得正确地诊断出上述病征,但却错误地开出了药方。

   二、政治民主与合法之法:重续人类解放的篇章

   在现代西方的政治哲学和法学理论中,当事人自由与秩序限制的关系老是是学者探讨的重要间题。康德[5]和卢梭[6]认为,还不可不可不可以 了通过公民的自我立法不可不可不可以 破解内在自由与外在限制的悖论。怎么让,在康德从单个主体哲学进路所提供的当事人主义方案中,公民虽能确保其私人自主但无法实现公共自主,而在卢梭从整体主体进路所提供的共和主义方案中,私人自主在公共自主中荡然无存。在哈贝马斯看来,这人种 进路还不可不可不可以 了共同确保私人自主和公共自主,因而公民通过自我立法实现自由和解放的允诺最终仍然是水月镜花。波普从前希望“通过知识获得解放”,福柯关于权力政治学的研究颠覆了一些进路。他认为,知识产生权力,而权力又产生知识,二者联姻织成的权力和规训之网,会把人类的自由一网打尽。福柯认为,现代人在试图按照社会改造监狱时,却不幸地把社会改造成了监狱,将会社会与监狱并无实质区别。将会说传统社会是通过征服人的肉体而制服人的灵魂,那么,现代社会则是通过征服人的灵魂而制服人的肉体。将会说传统社会的权力统治是公开的和直接的,那么,现代社会的权力统治则是隐匿的和间接的。[7]同福柯一样,韦伯也认为人类无法破除自我编制的“铁龙”,逃脱不了作茧自缚的悖论性命运。[8]它们二人确觉得自由和解放间题上持论悲观,但从内心无需认可一些现实,一些一些我通过揭露和控诉现实中的桎梏和枷锁来唤醒大家,因而在其失望饱含有着希望的努力。与大家不同,马克思对人类的自由和解放充满希望。他认为,剥削和压迫源于由生产力所决定的现实社会关系和上层建筑,假如无需可不可不可以 改变一些社会关系和打碎相应的上层建筑,人的自由和人类的解放就大有希望,其内在动力是生产力的飞速发展,其现实力量是无产阶级,其未来前景是共产主义社会。哈贝马斯继承了马克思的立场:哲学不仅在于理解的旨趣,怎么让应承担解放的使命。他认为,福柯和韦伯式的悲观并欠缺取,而超越性的彻底解放实无将会,康德和卢梭关于自我立法的渐进性方案更具操作性,但须从主体互动的高度对大家的理论加以整合和改造。

   哈贝马斯认为,在西方政治哲学中,自由主义和共和主义两大传统中各执一端。前者强调主观权利,后者强调客观法;前者强调私人自主,后者强调公共自主;前者强调当事人人权,后者强调人民主权;前者强调当事人、社会与国家彼此分离,三分天下,后者强调当事人、社会与国家相互融合,三位一体。这人种 政治哲学要么从单个主体出发,无视主体间沟通和相互战略合作的将会性,要么从混沌的宏观主体出发,无视个体的差异性。自由主义过分强调竞争和博弈,与协商和共识擦肩而过;共和主义过分强调整体一致,扼杀个体的差异,忽略了当事人人权。十分怪异的是,自由主义从单个的当事人出发强调私人自主,共和主义从整体的集体出发强调公共自主,两者觉得进路迥异却殊途同归,最终都无法摆脱国家中心主义的命运。将会那么公共自主的政治参与,私人自主无法维护,而那么私人自主的私权堡垒,公共自主难以发达,因而无论是单个的当事人还是整体的集体都难逃被国家吞没的逻辑。哈贝马斯认为,还不可不可不可以 了基于交往理性的民主,不可不可不可以 在平等主体互动的过程中实现公民的自我立法,不可不可不可以 超越自由主义和共和主义的局限,不可不可不可以 缓和主观权利与客观法的冲突,接通私人自主与公共自主的线路,从而实现当事人人权与人民主权之间的良性互动。哈贝马斯在破译了现代社会的元代码前一天,便致力于破解和改变元代码。他寄望改变理性中目的理性“魔戒”的统治地位,从而释放出交往理性“魔戒”的潜在能量。在他看来,一旦这只“魔戒”的理性之光普照社会,就能降服那只“魔戒”,使之改邪归正,由此就能扭转乾坤,重续人类解放的篇章。为此,他不可不可不可以 从交往理性中衍生出的2个新的代码,这人 些一些我民主。

哈贝马斯对民主的强调绝非是泛泛之谈,一些一些我出于法西斯暴政的切肤之痛。德国作为2个西方现代化的“迟到民族”和现代化西方的后发国家,在大国崛起的追逐中,民族主义愈演愈烈,国家权力疯狂膨胀。为了经济腾飞,政府对工具理性的迷恋把人民变成了理性的工具,为了军事强大,国家对武器战争的追逐把人民变成了战争武器。暴政的种子早就播下,[9]但是的悲剧在俾斯麦的铁血政治中就已初露端倪,经过魏玛共和国的平庸过渡,至希特勒统治时代则达至巅峰。在那个邪恶的“黑客帝国”中,每当事人都被法西斯的意识结构编码,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/115034.html